1960年月后，受益于全球财产迁徙，亚洲“四小龙”相继崛起、赶超式成长。1960年月后，全球制造业中间由日本向“四小龙”转移；出口导向战略下，“四小龙”大量承接纺织服装等劳动麋集型财产。颠末20多年赶超成长，“四小龙”工业化率普遍由20%以下升至35%，占全球P比重由0.5%升至2%。
1980年月后，传统竞争上风渐渐弱化，亚洲“四小龙”面对相似的转型压力。一方面，“四小龙”劳动力成本连续抬升，劳动者占P比重普遍提高到40%；另一方面，外贸摩擦加剧、本币大幅升值，“四小龙”劳动麋集型财产出口明明萎缩，工业化进程放缓，拖累商业和P增加，经济布局亟待转型。
“四小龙”按照自身天禀和财产基础，加速转型、“分头突围”。个中，新加坡和驻足区位上风，由传统制造业转向航运、商业、金融等上风办事业，一度成为全球最大口岸（外贸依存度都在300%以上）；也是仅次于纽约、伦敦的两大全球金融中间。比年来，新加坡办事业占P比重持久保持在70%以上；则险些不再保留传统制造业，办事业孝敬了90%的P和就业生齿。
差别于新加坡和，钻营向中高端制造业转型、但瓶颈。转型初期，重点培育电子类技能麋集型财产，电子元件占制造业比重靠近20%，高科技产物占出口比重达50%。可是，因为对研发缺乏投入、新兴财产培育不足，深化转型瓶颈、拖累经济增加，在半导体等多个范畴渐渐被韩国赶超。
韩国乐成转型、实现突围，技能前进鞭策创新型增加、财产加快迈向中高端。1990年月起，韩国在大量引进海外技能基础上，加大开支和研发创新力度；2015年韩国研发投入强度高达4.2%、明明高于美日，PCT专利申请量升至全球前5。以半导体等为代表的先进制造成为韩国支柱财产，鞭策经济实现转型。
亚洲“四小龙”的兴衰过程显示，经济突围靠财产，大国崛起看转型。我国赶超阶段的成长径，与“四小龙”高度相似；进入转型阶段后，面临当前内部转型压力和外部商业摩擦打击，不能改变布局转型、财产进级的大偏向。加速创新研发投入，加快新兴财产培育，保持定力、加快转型仍将是我国头等要务。
亚洲“四小龙”与工业化赶超阶段的中国，成长径高度相似；进入转型阶段后，“四小龙”沿着差别的转型径、“分头突围”，了局各不沟通。本文是长江宏观“布局主义·转型为鉴”系列的第4 篇陈诉，回首亚洲“四小龙”的兴衰，为当前中国转型提供启迪。
1950年月以来，国际分工不停深化，全球财产价值链渐渐形成，以亚洲“四小龙”为代表的价值链中低端出产型经济体，最先深度介入全球分工。第三次工业的发作加快了发财经济体的财产转型，在商业全球化和通讯收集化的配景下，国际分工进一步深化，差别经济体依附着各自要素天禀上风介入国际分工，形玉成球价值链。以手机为例，手机的研发、出产、装配、贩卖等环节，在差别经济体间举行分工：创新麋集型经济体卖力手机研发，本钱和技能麋集型经济体卖力配件出产，劳动麋集型的出产型经济体卖力整机装配，终极由把握贩卖渠道的经济体举行贩卖和售后办事。
全球分工模式下，“财产转移”不停产生；1960年月，全球制造业中间渐渐由日本向亚洲“四小龙”转移。以美、欧等为代表的发财经济体，技能和本钱麋集水平较高，但劳动力代价相对昂贵；在全球化大出产配景下，发财经济体慢慢将附加值较低的劳动麋集型、中低端制造业，转移到劳动力代价相对低廉的成长中经济体。1950年月以来，生过四次大范围财产转移，全球制造业中间依从美国转移到和日本、亚洲“四小龙”、中国东部沿海地域，以及部门东南亚国度。个中，1960年月最先的第二次全球财产大转移，是亚洲“四小龙”最先崛起的紧张外部鞭策力。
日本的财产转出，也是在自身财产布局进级的配景下产生的。1950年月，在美国的援助下，日本经济迅速恢复至战前程度，工业化进程连续加速。陪同着经济向更高程度成长，日本劳动力成本呈现快速抬升，劳动者占P比重从40%提高到55%。财产布局也产生明明转变，钢铁、机械装备等本钱麋集型财产渐渐发展为支柱财产，食物制造、纺织等劳动麋集型行业占比则连续降落。这些劳动麋集行业从日本迁出，形成了第二次财产大转移。在财产转移历程中，韩国、中国、中国、新加坡成为财产的首要承接地。
亚洲“四小龙”可以或许有序承接来自日本的转移财产，与其杰出的工业化基础和政策情况密不行分。二战竣事后，亚洲“四小龙”普遍以经济建设为中间，通过财产、投资、商业、革新等各种政策，促进出产、恢复经济，奠基了工业化成长的杰出基础。个中，1946年中国恢复商业港职位，对险些全部商品免征关税；1961年新加坡建立经济成长局（EDB），卖力整体工业和经济成长战略，创始工业园区成长模式。中国和韩国也努力举行经济体制革新，并大范围励投资、努力引进外资。
亚洲“四小龙”可以或许承接财产转移的另一个要害特性，在于大量廉价的劳动力供应。二战后，“四小龙”内部大势不变、经济苏醒较快，生齿最先高速增加。1960年月后，陪同前期“婴儿潮”生齿渐渐成年，“四小龙”适龄劳感人口占比最先快速提高。以韩国为例，1970年月，当日本劳动者占P比重到达55%时，韩国尚不足35%、劳动力成本上风较为显著。劳动力的连续增加和相对低廉代价，使得亚洲“四小龙”在国际大分工中，具有明明的劳动力资源天禀上风，生齿盈利连续开释。
依托生齿盈利，财产转移历程中，亚洲“四小龙”首要承接纺织、服装等劳动麋集型财产。1960年月起，依附前期革新带来的杰出经济基础，以及生齿增加带来的生齿盈利，亚洲“四小龙”承接和成长了大量中低端制造业，尤以纺织、服装、皮革、食物等劳动麋集型财产体现最为突出，占制造业比重连续晋升，成为经济主导财产。1970年月，中国纺织服装业占制造业比重40%；中国和韩国占比最高的财产也是纺织服装业，占比均25%；新加坡财产起步相对较晚，但在1963-1973十年间，纺织服装业占制造业比重也增加了4倍多。
1960年月中期，“四小龙”自动举行政策调解，由入口替换战略陆续转向出口导向战略。1950年月至1960年月初，新加坡、韩国、中国为了掩护海内稚子财产，均曾实施过入口替换战略，通过配置关税壁垒、限定进出口等办法，掩护海内财产免受外部打击。1960年月中期，“四小龙”陆续转向出口导向战略，包括革新汇率制度、放宽进出口限定、作废入口配额、降低关税壁垒等。比方，新加坡多次下调关税，截至1978年，新加坡的关税程度仅为东盟整体程度的22%。“四小龙”还通过设立出口加工区/财产园区/出口区、补助和励出口、对出口企业提供金融与财务支撑等方式，勉励对外商业。
出口导向政策下，“四小龙”出口快速增加；个中，劳动麋集型产物出口占比晋升较快。“四小龙”中，明确提出“出口第一主义”、“商业立国”的韩国，出口增加最快，1960-1970年月年均出口复合增速高达45%；中国也保持了25%以上的出口增速。陪同出口高速增加，“四小龙”的外贸依存度也在连续提高，中国从1955年的22%提高到1980年的102%。在“四小龙”出口产物中，劳动麋集型产物占有主导职位，比方，1970年韩国商品出口占比最高的3项均为劳动麋集型产物，仅纺织品占比就40%；中国出口商品中，纺织和服装产物合计占比也了45%。
出口拉动下，“四小龙”工业化进程明明加速，经济高速增加，实现赶超式成长。“四小龙”工业化率从1960年的普遍不足20%，连续增加到1980年的35%。制造业提供的就业人数也连续提高，1980年中国制造业就业人数占总生齿比重18%，是1950年的4倍。以制造业成长为焦点，“四小龙”加快工业化进程，1960年月起，“四小龙”P增速显著高于全球总体程度，占世界P比重从1960年月的0.5%，提高到亚洲金融危急前的3.6%以上。和东南亚其他国度比拟，“四小龙”通过努力奉行出口导向型政策，促进相干出口财产、尤其是劳动麋集型财产成长，提高工业化程度、鞭策国民经济增加，终极实现经济的赶超式成长。
陪同“四小龙”经济成长程度晋升，部门竞争上风渐渐弱化，首当其冲的是劳动力成本的连续晋升。1980年月，“四小龙”劳动者占P比重普遍提高到40%，中国甚至高达50%、靠近日本程度。从1970年月下半叶最先，韩国的劳动力支出增速就最先企业盈余增速和名义P增速，劳动力成本连续上升。“四小龙”劳动力成本提高主因制造业、尤其是劳动麋集型制造业的劳动力成本上升。以中国为例，1980年月办事业的劳动力成本始终不变保持在55%，而制造业劳动力成本却不停增加，1990年月已办事业；个中，纺织衣饰、木成品、食物等劳动麋集型行业，成本上升最为显著。
制约“四小龙”成长的另一个因素是生齿范围和经济体量较小，内需空间不足。1980年，“四小龙”总生齿范围占全球1.4%，总经济体量占全球1.3%，相较于中、印的生齿范围和美、日的经济体量，差距较为显著。同时，“四小龙”投资驱动型的成长模式，使得住民消费能力培育相对不足，内需增加相对偏弱，很大水平上限定了消费品财产的内部扩张，电视机、洗衣机等装备的家庭普及率在1980年月均已80%。
除了内部因素，商业摩擦加剧、钱币大幅升值，使得“四小龙”外贸情况也呈现了明明的恶化。1985年“广场协议”后，新台币、韩元、新加坡元均对美元显著升值，尤以新台币对美元升值幅度最为显著，升值幅度高达60%。美国事“四小龙”最紧张的出口国之一，本币对美元的快速升值使“四小龙”对美出口连续承压。别的，韩国、中国与美国之间的商业摩擦也连续升温。统计美国举行301观察次数来看，韩国和中国位居全球前五位，总计17次；个中，12次呈现在1980年月，终极多以韩、台对美了结。商业摩擦连续影响下，韩国、中国的对外商业上风进一步受到压抑。
跟着传统竞争上风弱化，“四小龙”劳动麋集型财产出口明明萎缩，并拖累整体商业增加。1980年月起，劳动力成本上升和商业情况恶化，导致“四小龙”渐渐失去劳动麋集型财产的出口竞争上风。1960-1990年间，中国的纺织业和制衣业占出口比重总计下滑约15个百分点；韩国纺织服装业占出口比重也由1970年的40%以上，回落至1980年的20%以下。陪同劳动麋集型财产出口下行，“四小龙”商业增加也受到明明拖累，外贸依存度在1980年月显著回落，净出口对P孝敬也连续降落。
陪同劳动麋集型财产出口萎缩，“四小龙”整体工业化进程也渐渐陷入障碍。作为出口导向型经济体，“四小龙”的财产成长高度依靠于对外出口。在劳动麋集型财产出口连续承压的配景下，“四小龙”劳动麋集型财产占比趋于回落。比方，“四小龙”纺织服装业占P比重从1980年月起快速下滑，平均占比从1987年的5.2%，降至1997年的1.4%。跟着劳动麋集型财产连续衰落，“四小龙”的工业化进程也陷入障碍。1980年月中后期，中国和中国的工业化率，短短几年间降落10个百分点。
工业化进程放缓，使得“四小龙”增加瓶颈，经济布局亟待转型。1980年月，“四小龙”增加中枢普遍下移，追赶指数（人均P与美国人均P比值）也在1980年月总体趋于回落。无论是增加的绝对速率照旧相对速率，均显示出“四小龙”依靠于传统财产的增加模式已经明明瓶颈。在内部劳动力成本上升、外部商业情况恶化的配景下，依赖劳动麋集型财产出口来拉动经济增加变得不再具有可连续性，“四小龙”亟待培育新的经济增加点、加速实现经济布局转型。
在追求经济转型的历程中，“四小龙”按照自身资源天禀和财产基础，向各自的上风偏向转型进级。中国将制造业内迁，形成与内地“前店后厂”的模式；并对金融市场举行革新，着重成长金融、地产等办事业。新加坡推出“国际总部打算”、“国际商务中间打算”，以及各种航运优惠打算，着重成长金融、贸易办事、航运等办事业。中国和韩国则着重勉励和培育本钱麋集型和技能麋集型财产，一方面，增强钢铁、石化等基础工业成长；另一方面，着重规划成长机械装备、运输装备、电子、计较机等先进制造业。总体来看，“四小龙”分头突围，新加坡和中国向现代办事业转型，韩国和中国向中高端制造业进级。
新加坡和中国驻足区位上风，重点打造航运、商业、金融等上风办事业。中国和新加坡地狭人稠的特点，并不相宜成长大工业。但两地域位上风较为突出，依附杰出的航运基础，1980年中国港和新加坡港的集装箱吞吐量便已位居世界前五位。航运成长带来商业扩张，1980年月中国和新加坡的转口商业占比均在25%以上，远远高于中国的0.3%。国际商业的扩张动员了金融业的成长与国际化，1980年新加坡外国银行数目占比到达了86%。依附航运、商业、金融等上风办事业，新加坡和中国的第三财产占比显著高于中国和韩国，成为转型进级的重点偏向。
韩国和中国则依附杰出工业基础，勉励本钱和技能麋集型先进制造业成长。相较于新加坡和中国，韩国和中国生齿范围与地区面积较大，工业基础也较为完整，在转型偏向上，着重勉励本钱和技能麋集型的先进制造业成长。1980年月起，中国电力装备、电子通讯、电子元件等技能麋集型制造业占比连续提高，个中，电子元件财产占比从1981年的3.1%大幅晋升至1995年的9.2%。韩国财产布局也体现出雷同特点，机械、运输、电气电子等装备制造业占比连续晋升，机械和运输装备占出口比重从1980年的20%提高到1995年的52%；个中，电气机械占比大幅晋升至22.8%，在首要出口财产中排名第一。
新加坡、中国依附区位上风和商业支撑政策，财产重心渐渐转向航运和商业，成为国际航运商业中间。1980年月起，港、新加坡港集装箱吞吐量快速增加，由1980年的不足150万TEU，增加至2010年约2300万TEU。1980年月末，新加坡港和港已玉成球最大的两个口岸；截至2000年，吞吐量已经第三名的两倍。航运的快速成长带来的是外贸的连续繁荣，新加坡和中国外贸依存度都在300%以上，显著高于韩国和中国。个中，中国转口商业占总出口比重从1977年的22%提高到2017年的99%，已成为国际货品的中转中间。
新加坡和中国金融业也先后起步，渐渐成长成为纽约和伦敦之后的两大全球金融中间。在航运和外贸发财地域，因为存在大量的货品生意业务和资金融通需求，金融业每每也较为发财。新加坡和中国在成长航运和外贸的同时，也很是注意金融业成长。1970年月末，新加坡金融业对经济增加的孝敬最先加快上升，到1990年占P比重已升至13%。中国金融业起步稍晚但成长迅猛，到2007年占P比重高达18.3%。梦见刮大风依附发财的航运外贸、便捷的信息收集、完整的基础设施、优惠的金融政策，新加坡和中国已经成长成为仅次于纽约和伦敦的国际金融中间，实现了经济布局的大转型。
总体来看，新加坡和中国重点成长上风办事业，经济乐成转型，办事业成为国民经济支柱财产。新加坡和中国办事业基础较好，1980年办事业占P比重已别离高达62%和68%。两地充实施展天禀上风和财产特色，通过重点成长航运、商业、金融等财产，使得办事业对经济增加的孝敬连续晋升。到2010年，新加坡办事业占比提高到72%；中国则险些不再保留传统制造业，专注办事业成长，2010年中国办事业孝敬了93.0%的P和92.8%的就业。新加坡、中国的办事业高度发财，对P和就业孝敬显著高于韩国和中国，表现出“四小龙”转型的明明差异。
与新加坡、中国差别，中国首要向中高端制造业转型；转型前期，部门技能麋集型先进制造业培育较快，在电子、通讯等财产上有明明表现。1980年月起，中国高技能麋集型商品占出口比重连续提高，从1980年月初的不足20%提高到1990年月末的40%。在出口产物中，近一半属于高科技产物，根基到达或靠近西欧日等发财经济体程度。个中，电子、通讯等财产体现最为突出。1980-2000年间，电子元件占制造业比重从3%提高到19%，电子通讯从4%提高到12%。截至2000年，电子和通讯产物已经成为中国对外出口占比最高的两类产物。
可是，因为中国对科研和缺乏足够投入，自立研发创新能力不足，对进一步财产转型形成制约。中国的研发资金首要来自于企业部分，创新能力成长依靠于企业投入。然而中国中小企业占比力高，对于前期投入范围大、产出回报时间长的创新研发，中小企业的投入力度明明弱于大企业，进而使得企业部分的自立创新研发投入明明不足。最近20年，中国的研发强度始终低于韩国（1个百分点），占P比重也在连续降落，与韩国的差距渐渐扩大。研发支出增加缓慢、投入连续降低，制约了中国创新能力的晋升，进而了经济布局的进一步深化转型。
在整体研发创新能力不足的同时，中国成长过分依靠电子行业，缺乏对其他新兴财产的培育，财产布局和出口布局高度单一。从制造业的研发支出布局来看，2015年相较于2001年，研发支出增加首要集中在电子行业，电子零部件行业研发支出比重提高了8.7个百分点。而在其他新兴财产方面，则明明缺乏培育，医疗科学等新兴财产的投入支出占比反而有所回落。这导致中国的财产布局和出口布局都较为单一，过分依靠电子行业。2016年电子行业占制造业比重高达27.5%，2017年电气机械占商品出口比重36.8%，显著高于其他财产，经济布局不平衡的问题较为突出。
创新能力不足、财产布局单一，使得中国转型瓶颈，并对经济增加形成连续拖累。在半导体范畴，中国贩卖占全球的比重已显著低于韩国；在工业呆板人范畴，中国贩卖占全球比重也始终难以晋升，和韩国的差距渐渐拉大。中国在先进制造范畴体现乏力，创新能力不足、财产布局单一的毛病最先凸显。财产转型瓶颈，进一步拖累经济增加。1990年月中后期以来，中国追赶指数就持久保持在40%程度；2000年后，前期成长较慢的韩国最先赶超中国，人均P渐渐拉开差距。
与中国差别，韩国在转型前期便大范围引进海外技能、加大投入，为研发创新打下基础。1960年月起，韩国就自动引进海外技能；1980年月，韩国技能引进数目大幅增加，1987-1991四年间就引进3400项财产技能。从行业漫衍来看，引进的财产技能首要集中在机械、电子电气等高技能制造业范畴。别的，韩国持久器重投入，占大众开支的比重从1995年的3%连续提高到2015年的5%以上，高档院校入学率也从1995年的不足50%提高到2015年的90%以上。大范围技能引进和高强度的投入，为韩国自立研发创新打下了的基础。
1990年月起，韩国加大研发创新力度，研发投入加快增加。1990年月初，韩国渐渐从海外技能引进转为内生研发创新，在投入增加的同时，科研院所数目和研发强度也同步晋升。2008年韩国科研院所数目比10年前增加了3倍多；2015年韩国研发经费占P比重4.23%，显著高于美国的2.79%和日本的3.28%。高强度的研发投入带来了富厚的研究结果，韩国PCT专利申请量占全球比重从1990年月不足1%提高到2015年的6.7%，总量上位列全球前五。
创新驱动下，以半导体等为代表的韩国先进制造业成长成为支柱财产，经济布局加快转型。韩国中高科技财产占制造业比重，自1990年月起快速提高，美国和日本后，持久保持在60%以上。出口产物中，尖端技能产物和高技能产物合计占比到达近80%。上风财产方面，韩国半导体出口占全球的比重连续提高，比年来不变保持在20%；2015年，工业呆板人出口占全球销量近1/3。自立创新研发驱动下，韩国的先进制造渐渐发展为支柱财产，经济布局实现转型进级，支撑韩国经济持久中高速增加。
①1980年月后，传统竞争上风渐渐弱化，亚洲“四小龙”面对相似的转型压力。按照自身天禀和财产基础，“四小龙”加速转型、“分头突围”。
②新加坡和驻足区位上风，由传统制造业转向航运、商业、金融等上风办事业，一度成为全球最大口岸，也是仅次于纽约、伦敦的两大全球金融中间。
③钻营向中高端制造业转型、但瓶颈。因为对研发缺乏投入、新兴财产培育不足，深化转型瓶颈、拖累经济增加，在半导体等多个范畴渐渐被韩国赶超。
④韩国在大量引进海外技能基础上，加大开支和研发创新力度，以半导体等为代表的先进制造成为韩国支柱财产，技能前进鞭策创新型增加、财产加快迈向中高端。
⑤我国面临内部转型压力和外部商业摩擦打击，不能改变布局转型、财产进级的大偏向。加速创新研发投入，加快新兴财产培育，保持定力、加快转型仍将是我国头等要务。
①程大中等：《全球价值链分工与自贸区成长：内涵机制及对中国的启迪》,《学术月刊》，2017年第5期。
③、⑧郭建军：《自力以来新加坡外向型经济的成长：全球化与区域化视角》, 云南大学, 昆明，2011年。
【本文推送内容节选自长江研究已公布陈诉，陈诉原文请见2018年9月17日公布的研究陈诉《经济突围，在何方？——从亚洲“四小龙”兴衰转型偏向》】
本书通过具体缜密的研究阐明以及翔实的数据事实，从布局主义经济学的视角，回应了当前社会上对中国经济成长的一些疑问，诸如中国经济论、中国经济难以跨越中等收入陷阱、生齿和制度盈利竣事论等概念，论述了中国经济在布局转型的门上履历的从到新生的历程，指出告终构转型的将来偏向，同时也先容了一些外洋的经验和做法，为中国经济布局转型提供了更遍及的国际视角。