法制晚报讯 因认为凤凰网设置中超频道直播赛事，了自己的著作权，新浪将凤凰网告上了法庭。今天上午，此案在朝阳法院开庭审理。据悉，此案是本市首例因赛事转播权引发的纠纷。
据原告新浪介绍，其经中国足球协会、中超联赛有限责任公司授权，在门户网站领域独家转播、、播放中超联赛及其所有视频，包括但不限于比赛直播、录播、点播、延播。
新浪认为，凤凰网通过与第三方进行“体育视频直播室”合作的方式达到在门户网站直播中超赛事视频的效果。
新浪认为，其行为了原告经授权享有的著作权，构成不正当竞争。故诉至法院请求判令凤凰网公开发表声明消除影响，停止播放中超联赛，并赔偿其人民币400万元。
凤凰网认为，新浪是一个不适格的原告。同时，原告起诉于法无据，足球赛事不是著作权法对象，原告主张对体育赛事的著作权，没有法律依据。
根据我国著作权法，该法所称的作品，包括创作的文大桥未久atad学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品。原告新浪未能明确其所主张的内容属于我国著作权法下哪一类作品。
凤凰网认为，原告未获得涉案节目的授权，涉案节目分别来自CCTV和BTV，被告无任何证明其获得了CCTV和BTV的授权。根据著作权法，涉案节目的人CCTV和BTV是人之一，原告未提交人授权。即便是足协享有，原告的也有瑕疵，向凤凰网主张。
当庭，原告向法庭提交了足协授权书、中超公司与新浪签的《授权书》、新浪为此次赛事购买的服务器合同等一系列。
凤凰网表示，授权书的时间是2006年1月1日，中超联赛的转播在过程中发生了很多变化，期间有停止的状况，有很多授权的变化，因此无法核据的真实性。此外，在足协给中超公司的授权书中，有明确约定，本案原告未提交任何在足协备案的证明，其转授权的生效条件没有成立。
此外，新浪称其获得中超的授权，中超公司的授权并非是原告主张的排他性的授权，仅是门户网站，授权范围不明，不能把任何行为落入到授权的范围之内。
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实尴尬。东莞外来工群像：每天坐9小时 经常...66833